21.07.2024

Следует проектировать навалоотбойные устройства в двухуровневом исполнении

Последнее обновление: 07.06.2024

Группа компаний «Стройкомплекс-5» существует более 30 лет и за эти годы накопила существенный опыт создания и изготовления различных ответственных конструкций для мостостроения и промышленно-гражданского строительства. Изделия компании применяются на сотнях объектов на территории от Кавказа до Кольского полуострова, от Прибалтики до Дальнего Востока. Высококвалифицированные специалисты ГК «Стройкомплекс-5» решают наиболее сложные задачи проектирования и строительства мостов и других ответственных сооружений в трудных инженерно-геологических и природных условиях.

Каковы аспекты устойчивости современных мостовых сооружений при аварийных ситуациях и рисках повреждения судами? На этот и другие вопросы Открытого микрофона отвечает генеральный директор ГК «Стройкомплекс-5» Станислав Шульман.

Шульман С.А., Генеральный директор ГК "Стройкомплекс-5"
Шульман С.А., Генеральный директор ГК “Стройкомплекс-5”

МС21: Станислав Александрович, какие виды мостов наиболее безопасны для судоходного трафика и почему?

— Абсолютно безопасны для судоходного трафика мосты, перекрывающие акваторию без промежуточных опор и с достаточным по высоте подмостовым габаритом. Например, мосты на остров Русский и через бухту Золотой Рог во Владивостоке, мост Золотые Ворота в Сан-Франциско и т.д. Это, конечно, шутка…

А если серьезно, то относительно безопасны мосты с промежуточными опорами, снабженными навалоотбойными устройствами. Это непростые конструкции, которые должны быть рассчитаны на воздействие инерционной массы наиболее тяжелого судна, которое может пройти под мостом. Мне доводилось проектировать навалоотбойные и ледорезные устройства на нескольких объектах — правда, для мостов через реки, где курсируют относительно небольшие суда. И это была сложная задача.

Мост на остров Русский
Мост на остров Русский

Для навалоотбойных устройств на мостах, располагаемых в условиях морского судоходства, при водоизмещении судов в несколько сотен тысяч тонн, задачи очень сложные, которые нельзя решать в лоб. Подход здесь должен быть аналогичным проектированию сейсмозащиты, когда следует предусматривать упругие и пластические деформации при столкновении судна с навалоотбойным устройством.

Крымский мост. Навалоотбойники
Крымский мост. Навалоотбойники

Похожую задачу (конечно, в масштабе 1:1000) мне доводилось решать при проектировании габаритной рамы для одного из путепроводов в Таллинне. Мы использовали и жесткую раму, и устройства для гашения энергии столкновения за счет тарельчатых пружин в сочетании с фрикционно-подвижными соединениями. Нужный эффект был получен!

г. Таллинн. Путепровод Палдиски. Габаритные рамы
г. Таллинн. Путепровод Палдиски. Габаритные рамы

МС21: Какие виды испытаний проводятся для учета нагрузки на мост при столкновении
с кораблями, льдинами, при сейсмической активности, подмыве сильными течениями, сильных ветрах, неравномерной усадке опор в илистом грунте? Что можно предусмотреть в конструкции сооружения для гарантии его устойчивости при разрушении одной из опор?

— Полагаю, дело не в испытаниях. Все поддается расчетам. Возможно моделирование воздействий. Пример: продувка моделей вантовых и висячих мостов в аэродинамической трубе, модель Финского залива, использованная для проектирования Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений. Наверное, подобное было бы полезно при проектировании мостов в морских условиях.

Судоходно-пропускные сооружения КЗС Санкт-Петербурга
Судоходно-пропускные сооружения КЗС Санкт-Петербурга
Модель русла Невы и акватории Финского залива
Модель русла Невы и акватории Финского залива

МС21: Применяется ли в России и на каких мостах технология «избыточных опор», когда при удалении любых из колонн пролеты моста не падают?

— Есть такое правило при проектировании вантовых и висячих мостов: пролетное строение не должно обрушиться при разрушении одной ванты или подвески. Естественно, сохранить работоспособность балочного моста при разрушении одной из опор невозможно. Поэтому «избыточные» опоры мне представляются неактуальными.

МС21: Какие виды свай и опор моста наиболее устойчивы к боковым нагрузкам?

— Любые, рассчитанные на соответствующие воздействия.

МС21: Какие устройства поглощают энергию удара при столкновении мостового сооружения с кораблями, льдинами и т.д.? Какова их эффективность и что нового в этой области появилось на рынке?

— Мне неизвестны подобные решения, но, повторюсь, уместна аналогия с сейсмозащитой. Следует проектировать навалоотбойные устройства в двухуровневом исполнении, а именно: для относительно слабых воздействий должно быть упругое гашение энергии столкновения, а для более редких, но значительных по величине усилий — пластическое, при котором динамическая энергия переходит, например, в тепловую.

ГК СТРОЙКОМПЛЕКС-5
192171, СПб, ул. Бабушкина, 36
тел./факс: (812) 560-71-69
е-mail: info@sc-5.ru
stroycomplex-5.ru

Журнал “Мостовые сооружения. XXI век” № 1(60) 2024

 Назад к статьям